İlk ölçümlerimizin gösterdiği üzere Intel sistemlerin bu durum altında yüzde on yedi daha az güç tükettiğini gördük. Her iki sistem de DDR bellek kullandığından, Turion 64'ün pil ömrünün daha kötü olmasının nedeni büyük ihtimalle devamlı etkin halde kalan L2 önbelleği. Pentium M'in 2 MB'lik önbelleği Turion 64'ün L2 önbelleğinden iki kat daha büyük. Ancak buna ek olarak Pentium M bir çeşit "akıllı anahtarlama" tekniği kullanarak bütün önbelleğin sadece 1/64'lük kısmının devamlı etkin kalmasına ve her zaman güç tüketmesine izin veriyor.
DVD oynatma işlemi sırasında her ne kadar işlemci en düşük çekirdek saat hızında kalsa da hem optik sürücü hem de görüntü alt sistemi beraber enerji tüketiyor. Bunları soğutmakla meşgul olan sistem soğutucusunu da denkleme eklemek gerekiyor. Bu koşullar altında W511A açık bir şekilde Turion 64'lü M635'e göre daha kötü enerji yönetimi uyguluyor. Hatta Turion 64'ün Intel platforma göre %10 daha fazla pil ömrü sunduğunu söylemek yanlış olmaz.
3B oyunlar sırasında görüntü alt sistemi ve görüntü belleği pil gücünden aslan payını alan taraf oluyor. İşlemci de en yüksek hızında çalışmak zorunda olduğu için Intel Pentium M'in L2 önbellek için kullandığı akıllı anahtarlama tekniği bu durumda ölçülebilir bir fayda sağlamıyor. Küçük L2 önbelleği ve daha yavaş çekirdek saat hızları yüzünden Sempron bu senaryoda en başarılı taraf oluyor. Ek olarak görüntü bileşenleri Mobile Sempron işlemci yüzünden daha az yük altına girmiş oluyor. Ancak Sempron'un uzun pil ömrünün keyfine varmak isteyenlerin 3B başarım konusunda bazı ödünler verdiklerini bilmeleri gerekiyor.
Her üç senaryo için işlemcilerin Isıl Tasarım Güçleri (TDP), pil kapasiteleri ve her kullanım şekli için ortalama güç tüketimleri arasındaki bağıntıyı aşağıdaki tabloda görebilirsiniz. En güç meraklısı sistemin hangisi olduğuna kendiniz karar verin.
