AMD kendini şanslı saymalı, çünkü bellek denetleyicisinin işlemcinin içinde olması, saat hızları 1.2 GHz daha yavaş olsa da, Opteron'lara büyük avantaj sağlıyor. AMD ve Intel'i karşılaştırdığımızda, akıllı bir gözlemci Xeon Nocona'nın sonuçlarının, büyük bir çoğunluğunun deneye dahil ettiğimiz 875P yongasetine ait olduğunu anlayabilir. Bunun arkasında yatan neden, Tumwater E7525 DDR2-400 bellekleri desteklese de, bu bellekler zamanlama açısından DDR-400'ün çok arkasında kalıyorlar. Şu an için yeni bellekler sadece teorik avantajlar içeriyorlar, bu yüzden FSB hızının 200 MHz'ye çıkmış olması çoğu yerde pek fark yaratmıyor: Xeon açık bir şekilde bellek performansının yetersizliğinden kaybediyor.
Ayrıca, AMD, her bir Opteron'un kendi bellek alanına sahip olmasından da yararlanıyor. Sonuç olarak, DDR2-400 destekleyen E7525 6.4 GB/s aktarım hızına sahip olurken, Opteronların teorik bellek genişliği 12.8 GB/s değerine kadar çıkıyor ve bu bellek veriyolu genişliğinin olmaması Xeonlar için büyük bir eksiklik oluşturuyor.
Video alanında, AMD açık bir şekilde kendini öne çıkarıyor, bu arada Intel'de 3B alanında açık ara önde. Tabii ki yine 875P platform devreye girerse. Eğer sadece Opteron 250 ve E7525'li Xeon Nocona'yı karşılaştrırsak, daha düşük grafik kartı çözümü kullansa da Opteron ufak bir farkla kazanıyor. Paralel bağlantıdan takılan anahtar bütün çabalarımızı boşa çıkarttığından ne yazık ki Solidworks deneyleri yapılamadı. Gerçek hayatta her hangi bir amaçla kullandığınız yazılımların hepsinin ayrıntılı bir şekilde incelenmesi gerekir, bizim burada yapabildiğimiz sadece sonuçları toplamak ve değerlendirmekten ibaret.
Diğer taraftan orta vadede düşününce Intel, yeni çıkan en hızlı görüntü kartları ve OpenGL kartlar özellikle PCI Express arabirimi kullandığından, PCI Express ürünlerinde ya da görüntü performansı alanında daha avantajlı sayılabilir. Bu arada "64 Bit" etmeni işin içine girdiğinde bazı şeyler için konuşmak henüz erken, çünkü deneyler sadece 64 Bit uygulamalar ortaya çıkınca mantıklı hale gelecekler.
