Deneylerimizden şu sonuçları çıkardık:

• Gerçek hayat uygulamalarında, düşük saat hızlı/düşük gecikmeli Winbond bellek ve yüksek saat hızlı/yüksek gecikmeli Samsung bellek arasında çok küçük farklar var. İşlemci ve bellek açısından hassas olan 3DMark01 ve SuperPI uygulamaları bunu doğruluyor.
• Bu yazıda daha önce sorduğumuz soruya (sıkı gecikme zamanları mı yoksa yüksek saat hızları mı) tam olarak doğru cevap verebilmek için dar boğazların önüne geçebilen çok hızlı bir işlemci kullanılmalı. Bizim yorumumuza göre hızaşırtmalı (overclocked - 2610 MHz) çift çekirdekli Opteron işlemcimiz bile yüksek işlemci saat hızlarında sıkı zamanlama değerlerinin olası galibiyeti hakkında ipucu vermekten öteye gidemedi.
• Yukarıdaki iki maddeyi akılda tutarak, yaptığımız deneylerde gerçek Winbond bellekler kullanmak yerine sadece Samsun bellek kullanmamız ve bazı verilerin tahmini olması kesin bir cevap vermemizi engelliyor. Yaptığımız hesaplara göre SuperPI 8M deneyinde 270 MHz CL2.0-2-2-6 ile 320 MHz CL3.0-4-4-7 ayarları arasındaki fark %0.7 ile %0.5 arasında değişen oranlarda oynama gösterebiliyor.
• Deneylerimizin sonucunda sıkı gecikme zamanlarının işlemci hızı arttıkça daha önemli olduğunu gördük. Bu durumun bir sonucu olarak Winbond belleklerin Samsung'lara göre 3 GHz'nin üzerinden Athlon 64/Opteron işlemcilerde %1-2 daha iyi başarım göstermesini sağlayabileceğini söyleyebiliriz. Winbond'un artık DDR1 pazarında etkin bir üretici olmadığını düşünürseniz bu sonucu çok fazla tartışmanın bir anlamı yok.
• İşlemci saat hızına bağlı olarak, sıkı gecikme zamanları gevşek olanlara göre işlemci/bellek yoğunluklu uygulamalarda 2 GHz seviyesinde %2, 2.6 GHz seviyesinde %6 daha iyi başarım sunuyor.
• Zamanlamalara dokunmazsanız 2 GHz ve 2.6 GHz işlemci hızlarında sırasıyla, DDR600 işlemci/bellek yoğunluklu uygulamalarda, DDR400'e göre %2 veya %5 daha iyi sonuç veriyor.
• Bu deneyde kullandığımız G.Skill F1-4400DSU2-1GBFC belleğin içinde bulunan Samsung TCC5/TCCD yonga, DDR600 ve ortalama gecikme zamanlarında sıkı gecikme zamanlı DDR400'e göre daha iyi başarım sunuyor. Gevşek gecikme zamanlı DDR600, sıkı gecikme zamanlı DDR400'le aşağı yukarı aynı başarımı sunuyor (+/- %1).

Sonuç

Ne yazık ki bu deneyin sonucunda çok fazla söyleyebileceğimiz bir şey yok. Daha hızlı bir işlemci ve Winbond bellek kullanarak deneylere devam edebilirdik. Ancak Winbond'un yüksek gerilimli yonga serisi artık üretilmiyor, başarım farkı önemsenmeyecek kadar az görünüyor, 2x 1 GB belleklere geçiş süreci henüz devam ediyor ve yakın zamanda AMD DDR2'ye geçişini duyuracak. Bütün bunları dikkate alınca çok fazla zorlamanın bir anlamı yok.

Kullanıcıların büyük bir çoğunluğu için Winbond'la Samsung arasında olabilecek olan %1-2 başarım artışı fark edilmeyecektir. Ayrıca kimseye bilgisayarının hızını arttırmak için son model bellek ürünlerine ciddi paralar harcamalarını tavsiye etmiyoruz. Daha önce de söylediğimiz gibi zamanlamaları değiştirmeden 2.6 GHz hızında DDR600 işlemci/bellek yoğunluklu uygulamalarda DDR400'e göre %5 başarım farkı sağlıyor. Bellek hızında %50 artış olduğunu hesaba katarsanız karşılığında aldığınız başarım miktarı gerçekten çok zayıf kalıyor. Ekran kartları tarafından sınırlanan yeni oyunlar hesaba katılırsa başarım artışı neredeyse sıfıra kadar düşecektir.

Sonuç olarak yeteri kadar sistem belleğiniz varsa - 2 GB tavsiye edilir - bellek hızı için vereceğiniz fazladan parayı daha güçlü bir ekran kartına harcamak daha akıllıca olur. Eğer oyunlar sizin için önemli değilse o zaman da işlemci ve sabit diskler genel sistem başarımı artışı için çok daha iyi imkanlar sunuyor.

Yazıya ilişkin forum tartışmamıza katılın...

 Düşük Gecikme Veya Yüksek Saat Hızı?, Devam İlk Sayfa